În media, Inteligența Artificială e folosită ca „întrerupător de opinii”, dă știri false și citează fără discernământ.
La 107 ani de când a vestit pacea după Primul Război Mondial, cotidianul „Los Angeles Times” declară război propriilor jurnaliști. În lupta cu presupusa imparțialitate a acestora, publicația americană se înarmează cu instrumente ale Inteligenței Artificiale. Și, așa cum sună titlul din L’ADN, publicație dintr-un grup francez reputat, „Los Angeles Times a inventat «întrerupătorul de opinii»”.
E un pas înainte sau unul înapoi?
Decideți dumneavoastră, eu doar preiau prezentarea faptelor, așa cum sunt relatate de un jurnalist avizat și pertinent, David-Julien Rahmil: „Din 3 martie, cotidianul american a implementat Inteligența Artificială, menită să facă articolele editoriale mai «neutre». Rezultatul a fost la înălțimea criticilor: catastrofal. Zis și făcut. La o zi după alegerea lui Donald Trump, Patrick Soon-Shiong, proprietarul «Los Angeles Times», a anunțat introducerea unui «contor de părtinire», alimentat de Inteligența Artificială, care poate evalua părtinirea unui articol și să o inverseze automat. La începutul lunii martie, această funcție a intrat în sfârșit în funcțiune în paginile de Opinii ale ziarului, denumite Vocile, apărând sub forma unei mici pictograme cu beculeț etichetată «insight» și situată la sfârșitul articolului. Există două meniuri – «punct de vedere» și «perspectivă» – care trebuie să fie extinse pentru a accesa aceste faimoase prejudecăți și opinii alternative”.
E ca și cum bălmăjelile pe care le face idiotul satului n-ar mai fi în secțiunea de comentarii (filtrate deficitar, pentru că se ocupă un soft, care are și el lipsuri, și ticălos – hai să comenteze oricine, zicem că ne-a scăpat, căci comentariile generează comentarii, deci, trafic), ci în corpul articolului, chit că în subolul acestuia.
Imparțialitate jurnalistică dusă la extrem, acoperind cât mai multe puncte de vedere?
Sau nazism cu mască deontologică?
Dumneavoastră decideți, eu doar prezint mai multe puncte de vedere, fac și eu ca Inteligența Artificială din „Los Angeles Times”. În presă, noi, oamenii, aceste entități perimate, încercăm să învățăm de la softuri, nu suntem proști chiar degeaba.
Iată alt articol care a tratat subiectul, pe CNN. Durează opt minute să parcurgeți materialul edificator „Noul instrument AI al LA Times a simpatizat cu KKK. Proprietarul său a aflat abia câteva ore mai târziu”.
Pentru martorii Inteligenței Artificiale, cei de la ei sau de la noi care se închină la așa-zisul progres, iată alte dovezi irefutabile că robotizarea presei e o neghiobie fără margini.
– Apple și-a anulat alertele de știri generate de Inteligență Artificială după un potop de critici pe seama serviciului Apple Intelligence. BBC, jurnalişti americani şi organizaţii de ştiri au reclamat alertele care păreau să provină de la aceste organizaţii şi care au fost fie greşite, fie rezumate prost. Într-un top al minciunilor transmise cititorilor de Inteligența Artificială via alertele Apple: Luigi Mangione, cel acuzat că l-a ucis pe CEO-ul UnitedHealthcare, Brian Thompson, s-ar fi împușcat; Luke Littler ar fi câștigat finala Campionatului Mondial de darts înainte să înceapă; tenismanul Rafael Nadal s-ar fi declarat gay.
– „BBC News constată că instrumentele AI «deformează» jurnalismul într-un «cocktail confuz» cu multe erori”, se arată într-un material subintitulat „Când BBC a testat patru instrumente AI generative pe articole de pe propriul său site, a găsit multe «probleme semnificative» și erori de fapt”.
Astfel, cei patru cavaleri ai apocalipsei digitale – ChatGPT de la OpenAI, Copilot de la Microsoft, Gemini de la Google și Perplexity – au demonstrat că distorsionează conținutul, n-au discernământ, citează trunchiat și irelevant, greșesc numere și date.
– Alexa de la Amazon, cât ar fi ea de cunoscută, tot dă în gropi. E atât de proastă încât, înainte de alegerile câștigate de protejatul Inteligenței Artificiale – și al miliardarilor care un cumpărat presa americană -, când a fost întrebată de ce oamenii ar trebui să voteze pentru Kamala Harris, Alexa a enumerat o serie de calități ale candidatului – refuzând să facă același lucru pentru Donald Trump?! Zău, Alexa e liberală? Nicidecum, conform „Washington Post”, a fost doar o problemă de actualizare de software!
Actualul stăpân al publicației „LA Times”, Soon-Shiong, a pretins că acest conținut generat de Inteligența Artificială din completarea articolelor de opinie „sprijină misiunea noastră jurnalistică și va ajuta cititorii să navigheze printre problemele cu care se confruntă această națiune”. Sindicatul jurnaliștilor i-a retezat-o scurt: „dimpotrivă, acest instrument riscă să erodeze și mai mult încrederea în știri”.
În loc de concluzie: SNAFU!
SNAFU e un acronim argotic, provenit, cel mai probabil, din jargonul pușcașilor marini din SUA, pentru „situation normal all fucked up”.
În presă, în evul digital, din cauza Inteligenței Artificiale, s-a ajuns la SNAFU. Sau mai elegant: starea de fapt e, permiteți eufemismul, compromisă total.
Dar dacă aș fi scris asta la „Vocile” din „Los Angeles Times”, sunt convins că Inteligența Artificială m-ar fi corectat. Și ar fi precizat că situația nu e complet futută, ci doar pe-o parte.
Foto copertă: Wikimedia Commons
